央行前几天发布数据：1月末，广义货币(M2)余额202.31万亿元，同比增长8.4%，比上月末低0.3个百分点，与上年同期持平；狭义货币(M1)余额54.55万亿元，与上年同期持平，同比增长0%，分别比上月末和上年同期低4.4个和0.4个百分点；流通中货币(M0)余额9.32万亿元，同比增长6.6%，当月净投放现金1.61万亿元。

 

其中M2余额202万亿元，引发较多的关注。比如任教主这一段：“2020年1月广义货币m2突破200万亿，真是具有历史意义，2013年才100万亿，不到七年翻了一倍，我们测算发现：过去四十年，中国广义货币供应量M2年均增速15%，从各类资产价格表现看，绝大部分的工业品、大宗商品、债券、银行理财等收益率都大幅跑输，只有少数的一二线地价房价、医疗教育等服务类产品、股票市场上的核心资产等收益率跑赢这台印钞机。”然后还从更长的时间尺度做对比：1955年M2只有175亿元，到2013年破100万亿元，花费了58年时间。而100万亿元到200万亿元，则只花费了不到7年时间。

 

这个话想表达一个观点，就是过去七年中国的广义货币增长很快，但却存在内在的矛盾。他自己已经说了，过去四十年，M2的年均增速是15%。但是过去7年，M2从100万亿元增加到200万亿元，翻了一番，而且绝对数确实非常大，但是年均增速实际上只有10%左右。比过去四年的平均增速放缓了50%呢！如果算一下，比2003-2013的年平均增速更是得放缓了70%以上！

 

必须承认，就算是过去七年平均10%的年增速，与欧美发达国家相比，也是比较高的。这是事实，但不能忘了三个关键的问题：

 

第一，我国的经济增速也要远高于欧美发达国家。过去七年，我国GDP名义值从2013年的59万亿元增长到2019年的99万亿元，年均复合平均增速为7.6%，试问欧美哪个国家的GDP增速能有这么高？其实，只要是正常的经济体（严重通货膨胀或者通货紧缩的除外），GDP增速肯定是与货币供应增速成正比的。一个非常简单而朴素的道理，更大的经济规模需要更多的货币（交易、计价、储藏）。现在是纸币或者说电子货币时代，古代（工业革命以前）的经济为什么一直在一个很低水平上往复循环，一个不得不正视的因素是：古代都用实物货币，特别是金属货币，如中国主要用铜钱，经济增长了，人们的财富增加了，就需要更多的额铜钱，但是铜钱的供应（也就是货币的供应）是很慢的，往往跟不上经济的增长对货币的需求，那么就会形成对经济的掣肘和下拉效应。就这一条，古代的经济增长就快不了。或者说，古代的经济增长速度基本上很难超过铜钱（铜矿开采）的增长速度。也正是这个原因，古代社会，尤其是像中国这样古代金银产量不高的国家，是很难采用金银货币本位的，因为不够用！说到这里，想起看过的一个资料，有个朝代，皇帝笃信佛教，大量修建佛寺并树立铜身佛像，直接导致经济的紧缩和崩溃。

 

第二，货币供应速度是否偏高要看货币剩余而非绝对增速。一个简单的公式，货币剩余=m2增速-名义GDP增速。如果这个数值在2%-3%之间，就是比较合适的。如果这个数值超过3%特别是如果超过5%的话，就存在货币超发嫌疑。反之，如果这个数值低于2%甚至为负，可能引发通缩风险，并进而阻碍经济增长。我简单算了一下，2013年到2019年，这个数值的平均值为1.65%，基本合适。肯定不存在超发问题。

 

第三，M2绝对规模在各个国家之间不能简单直接对比。原因有二。一是各个国家对M2的定义不一样；二是各个国家的金融体制和金融结构不一样，对M2的需求、创造机制也有很大差异。例如，中美之间，不考虑口径问题，中国的M2远高于美国；就算考虑了M2指标口径问题，经过调整之后可比的M2 规模中国也远大于美国。但是美国是直接融资为主的金融体制，资本市场、债券市场、保险市场非常发达，居民的财富、企业融资不依靠银行，巨大的金融交易主要在金融市场，美国国债流动性超级好；而中国金融体制是银行主导的间接融资模式。这样一来，美国对广义货币（其实就是银行的各类存款）的需求自然就远低于中国。

 

最后说一点，我们看到广义货币（M2）越来越多时，一定要记着，这意味居民和企业的存款越来越多，意味着居民的财富越来越多。

 

你可能会说，货币多了，钱不值钱了，是假象！老人跟我说，以前一个鸡蛋2分钱，现在一个鸡蛋要一块钱，钱虚了，不值钱了！但是我问他：以前2分钱一个鸡蛋，你一年能吃得起几个？现在呢？老人就不说话了！

 

你可能又说，货币多了，但是我的收入（财富）增长没有货币增速快！嗯，这个说到位了！这涉及到经济增长模式、资产价格、财富分配、收入非配、税收体制、理财投资等很多问题，值得我们每个人好好研究。

 

最后提一句，刚才说各个国家之间M2指标口径不同，不好直接对比，那么有没有简单的方法来衡量各国货币放水或者货币增速呢？