近期人们热烈讨论东北衰变现象和原因，有很多分析，看似颇有道理、实则都经不起推敲。

比较集中的说法有三条：一是体制说。东北是老工业基地，国企占比高，计划经济思维盖过市场经济意识，官本位意识强烈。但这一说法其实经不起推敲。一来，老工业基地不仅东北有，国企也不仅仅东北占比高；二来，过去东北国企占比确实高，但现在似乎并不高。手头仅有统计局公布的民间投资占比数据，东、中、西、东北四大区域，2017年分别为66%、68%、44%、70%，由此反推目前东北国企经济占比应该并不高（姑且相信数据为真）。

二是文化说。现今东北人相当比例应该都是民国期间从关内闯关东过去的，时间并不久远，难道我们真的相信南橘北枳？

三是寒冷说。次之谓地理决定论也。目前持此说者似乎越来越多。但如何解释相似纬度、甚至更高维度的北欧诸国、以及加拿大的经济发达？

恰好近期关注区域经济发展差异和区域城镇化差异，看一些资料过程中，突然想到一个观点：东北的衰败，不是体制、不是文化、更不是寒冷，而是因为人太多、城镇化过早！

基本的逻辑出发点是，给定一个区域的资源禀赋，在一定的发展阶段，所能够承载的人口数量是有限的，如果超过这个限度，或许能够在短期内推动经济发展，但长期看反而会阻碍经济发展。同时，城镇化过早也会透支区域经济发展潜力，不利于经济长期可持续发展。

东北的问题就在于，本来是苦寒之地，但因缘际会，过早的积聚了太多的人口，在张作霖统治时期、日本占领时期以及新中国前面二十年，均获得了大量的资本投入，人口优势得以发挥，成就了东北之前的辉煌，但随着1970年代改革开放，东北的资源优势逐步弱化，此前的人口优势反而成为发展的负担，进而助长了体制、文化问题，并加剧人财物的外流。可谓始乱终弃。

有数据为证：国际对比，1996年，黑吉辽土地人口密度（人/公顷）分别为0.8、1.4、2.8远高于同时期瑞典和挪威的土地人口密度。

国内对比，虽然土地人口密度方面东三省与其他地区相比并不高。但东北地区城镇化远远领先于其他绝大多数省份。例如，1996年，黑龙江、辽宁的城镇化率分别为52%和45%,当时全国城镇化率仅为31%。到了2016年，黑龙江、辽宁城镇化率分别为59%和67%，此时全国总体水平为57%。城镇化提高的过程也是经济快速增长的过程，东三省城镇化过早，反而造成了近些年来的发展缓慢。

东北城镇化率高可能也与东北移民较多（老乡聚居）、天气寒冷（抱团取暖）等因素有关，但问题可能出在过高、过早的城镇化在消耗更多资源能源和物质财富的同时，没有发挥规模效应和范围经济优势带来生产力的提高（如北欧那样）。

基于以上分析，东北的出路，就不应该是发展轻工业，而是在放任（至少是不要试图阻止）人员自由迁徙的同时，将发展重点放在农业（黑土地的天然优势）和资本密集型的重工业（例如军工产业，瑞典就如此）上。到一定程度，人口自然会稳定下来，经济也就自然重回稳定增长路径！

当然，分析很粗糙，逻辑不严谨。仅此一说，欢迎讨论，证实证伪，皆吾愿见！