产能过剩一直是一个有争议的提法。今年9月26日，国务院转发了有关部门抑制部分行业产能过剩的意见（国发〔2009〕38号），指出钢铁、水泥、煤化工、平板玻璃、多晶硅、风能设备六个行业存在严重的产能过剩，并分别提出了相应的行业调控政策。

但是，对于相关行业是否确实存在严重的产能过剩，相关方面仍存在一些质疑（如媒体报道的国家科技部内部报告对新能源产业“产能过剩”说法的质疑）。撇开具体争议不谈，我们认为，产能过剩可能确实存在，但产能过剩本身可能并没有想象的那么可怕。我们以钢铁为例来说明这个问题。

钢铁业在过剩中发展壮大

首先，过去几年中钢铁量价齐升。钢铁一直是产能过剩的防范重点，但是钢铁产能却在“过剩”的警告声中一路攀升，粗钢产能从2003的2.6亿吨快速增加到2008年的6.6亿吨。相应的，粗钢产量也从2003年的2.2亿吨增加到2008年的5亿吨。与此同时，从2003年7月到2008年7月，钢材价格指数上涨了80%。即使去年四季度以来出现了钢材价格大幅下降的情形，截止今年10月的钢材价格也比2003年7月上涨了约30%。同期，CPI的上涨幅度分别为22%和21%，PPI的上涨幅度分别为32%和22%。

其次，钢铁产能利用率并不低。粗钢产能利用率，2003为83%，2006年为89%（当年11月国务院批转了“关于加快推进产能过剩行业结构调整的通知”），2008年为75%。尽管2008年受经济危机影响，粗钢产量在当年四季度有所下降，产能利用率也将为2001年以来最低。不多，对于产能利用率到底多大合适，并没有一个公认的判定标准。这方面，只能与国际水平进行一个粗略的对比。例如，美国钢铁产能利用率目前只有65%左右，而美国制造业总体产能利用率长期也就是在80%左右，目前只有67.5%。其他，欧元区制造业产能利用率，大多数时间也都在85%以下。像德国这样的制造业大国，过去25年的制造业平均产能利用率也只有84%。此外，发展中国家，如泰国、印尼，制造业产能利用率大致在60%-75%之间。因此，从国际对比的角度看，我国的粗钢产能利用率并不算低。

最后，钢铁企业过的还不错。过去几年中，政府为控制钢铁产能过剩，曾对一些钢铁厂商采取了强力的惩罚措施（如2004年的铁本事件），但总体上看，钢铁行业并没有出现行业危机，很多大的钢铁厂商不仅没有受产能过剩影响，在钢材原材料铁矿石价格连年飞涨的情况下，仍然连年盈利，可以说是活的很好。2003年，钢铁行业利润总额为505亿元，2007年增加为1600亿元。

谁消化了钢铁产能？

当然，对于上面分析，还至少需要回答三个问题：

第一，如果没有几年来的产能控制，钢铁行业是否会更糟？例如，你也许会说，当前钢铁行业之所以过的还不错，可能正是这几年政府大力控制产能盲目扩大和重复建设的结果。应该承认，这是一个基本上无法说清楚的问题，但有一点，在产能2.6亿吨时就高喊过剩，但几年之后产能已经高达6.6亿吨了，过剩还存质疑，这本身就是个反讽。此外，从企业数量看，从2003年到2007年，全国钢铁企业从4000家增加到7000家，至少也说明调控效果并不理想。

第二，钢铁产能，自我消化的比例有多大？马克思政治经济学告诉我们，经济活动可以分为第一部类和第二部类，钢铁作为第一部类的重要组成部分，其产品除了满足第二部类的需要外，其本身的扩大再生产也需要消耗大量的钢铁。这就意味着，在我们每年扩大的钢铁产量中，可能有一部分是被钢铁行业本身的扩张消耗掉了。我们很难找到相关的数据，可以侧面回答的佐证数据有两个：一是2006年之前，我国年年都是钢材净进口国，2006到2008年，每年钢材都是净出口，2008年钢材净出口高达4300万吨。二是我国这几年房地产、家用电器行业快速发展，而这些都是用刚大户。特别是建筑业，2008年用钢占比高达50%，而从2005年以来建筑业用钢同比增速一直维持在25%左右。

第三，有多少钢材转化为了库存？这个问题相对好回答，钢铁企业总体盈利情况不错，表明其库存问题不严重。从数据看，钢铁企业库存占比变化不大。2003年以来，大中型钢铁企业钢材库存产量比一直保持在2%左右的水平。

钢铁业风险在市场之外

实际上，对钢铁行业来说，与其产能过剩相比，更大的风险其实来自于一些非市场性因素。第一，地方行政利益分割，行业整合难度大。中国钢铁行业集中度低，钢铁企业散小差问题突出，国家几年前提出要加强行业整合，但钢铁企业数量不减反增。2008年全球金融危机后，本来是行业整合，实现优胜劣汰的大好时机，但是地方政府干预的结果，却出现了亏损的国有钢铁企业兼并盈利的民营钢铁企业的怪现象。第二，决策机制不合理，越限制产能越大。很多政府主导或者国有企业为主的投资，决策者只追求短期的高额回报，并不关心长期发展问题。特别是由于地方保护主义的存在，对于那些列入被淘汰行列的落后产能，地方通常选择改造升级而不是关闭，造成产能的进一步增加。

因此，与控制产能相比，我们应该把更多的精力放在深化经济体制机制改革上，因为真正市场化的投资决策主体，永远比别人更关注自己产品的未来需求变化，更何况，保持一定程度的产能过剩，也是市场竞争及推动市场创新的必要条件。（注：本文已经发表在《中国城乡金融报》20091217）